ΕΙΣΑΓΩΓΗ
Αξίζουν συγχαρητήρια τόσο στην υποεπιτροπή όσο και στα μέλη της ολομέλειας της Εθνικής Επιτροπής Στοματικής Υγείας (Ε.Ε.Σ.Υ.) για το συλλογικό πόνημα της εισήγησης σχετικά με τη συνεχή επαγγελματική επιμόρφωση των Οδοντιάτρων (ΣΕΕΟ), που αφορά στην προώθηση ενός τόσο σημαντικού θεσμού που λείπει από την Ελλάδα.
Το κύριο στοιχείο στον θεσμό της ΣΕΕΟ είναι ότι αυτή αποτελεί αφ’ ενός αναγκαία και ικανή συνθήκη για τον Οδοντίατρο, ούτως ώστε να λειτουργήσει στο μέγιστο βαθμό των ικανοτήτων του προς όφελος της Υγείας του πολίτη, αλλά αφ’ ετέρου ταυτόχρονα και μια πιστοποίηση της επιστημονικής επάρκειας μετά την αποφοίτηση από τις προπτυχιακές ή μεταπτυχιακές σπουδές. Πρόκειται για ένα θεσμό που λειτουργεί πάρα πολλά έτη στις περισσότερες Ευρωπαϊκές χώρες, όπως και σε Η.Π.Α. & Καναδά με κάποιες αποκλίσεις μεταξύ τους, όπως στo υποχρεωτικό ή μη του θεσμού, τις απαιτούμενες διδακτικές ώρες κ.λπ. Στη Ελλάδα τα τελευταία 20 έτη έχουν γίνει ημιτελείς ή ατελέσφορες προσπάθειες μέσω δημιουργίας Επιτροπών (Επιτροπή συνεχούς μετεκπαίδευσης & συνεχούς επιμόρφωσης Οδοντιάτρων 2005, Επιτροπή Ε.Ο.Ο. 2010) με την έννοια ότι αν και κατέληξαν σε ολοκληρωμένο πόρισμα, αυτό ουδέποτε υλοποιήθηκε. Εκφράζουμε την ειλικρινή ευχή, η παρούσα εισήγηση να θεσμοθετηθεί από την Πολιτεία στην πιο ολοκληρωμένη και άρτια επιστημονικά μορφή της μετά την διαβούλευση στην οποία υπόκειται.
Παραθέτουμε τις προτάσεις της Π.Ε.Ο.Α. ανά κεφάλαιο ακολουθώντας τη δομή της εισήγησης της Ε.Ε.Σ.Υ., με στόχο τόσο τη συμπλήρωση της εργασίας της εισηγητικής επιτροπής, όσο και τη διατύπωση προβληματισμού σε επιμέρους ζητήματα, έτσι ώστε ο θεσμός της συνεχούς επιμόρφωσης να εδράζεται σε απολύτως στέρεες επιστημονικές βάσεις.
Γενικές παρατηρήσεις
Η παρούσα εισήγηση της Ε.Ε.Σ.Υ. παρά τη συσσωρευμένη διεθνή και ημεδαπή εμπειρία δεκαετιών, την πολύμηνη προσπάθεια με πολύωρες συνεδριάσεις, όπως αναφέρεται σ’ αυτήν και την συμμετοχή καταξιωμένων Ελλήνων συναδέλφων Πανεπιστημιακών και μη, επικεντρώνεται σε τρείς κύριους άξονες λειτουργίας του συστήματος ΣΕΕΟ ενώ παραπέμπει όλες τις λοιπές αποφάσεις στο υπό ίδρυση Ινστιτούτο. Εκτός λοιπόν, των όποιων παρατηρήσεων-προτάσεων οι οποίες θα γίνουν δεκτές από τη “διαβούλευση” με Οδοντιατρικούς Συλλόγους, Ε.Ο.Ο. κ.λπ. στην ουσία η εισήγηση παραπέμπεται για νομοθέτηση προς την Πολιτική Ηγεσία του Υπουργείου Υγείας ως τελικό κείμενο. Η αναφορά γίνεται, γιατί η εμπειρία από το θεσμό της διαβούλευσης ενός δημοκρατικού πλην όμως κακοποιημένου βάναυσα από την σημερινή Κυβέρνηση θεσμού, που προστατεύει την πολυφωνία, την πολυσυλλεκτικότητα και τον πλουραλισμό, είναι ότι πρακτικά εφαρμόζεται για το «θεαθήναι». Χαρακτηριστικό παράδειγμα, ανάμεσα στα τόσα, αποτελεί ο Ν. 3984/2011 περί μεταμοσχεύσεων ο οποίος ψηφίστηκε με αντίθετη την ομόφωνη γνώμη του Εθνικού Οργανισμού Μεταμοσχεύσεων, των Σωματείων μεταμοσχευθέντων, του 95% των πολιτών που συμμετείχαν στη διαβούλευση και εν αντιθέσει ουσιαστικά της διεθνώς ισχύουσας νομοθεσίας.
Παραδίδεται λοιπόν, για νομοθέτηση στην Ελληνική Πολιτεία ένα μη πλήρες “τελικό” κείμενο, χωρίς να υπάρχει δέσμευση εκ μέρους της, ότι τουλάχιστον το υποβληθέν τμήμα του κειμένου θα παραμείνει ως έχει, ενώ παράλληλα παραμένουν πολλά σημεία με επιγραμματική αναφορά που πιθανόν θα αναγκάσουν τον νομοθέτη να λειτουργήσει κατά το δοκούν.
Ειδικές παρατηρήσεις
Ι – Φορέας διαχείρισης του προγράμματος (ΦΔΠ)
Ένα από τα τρία σημεία στα οποία επικεντρώνεται η εισήγηση είναι ο ΦΔΠ, το Ινστιτούτο δηλαδή που θα εισηγηθεί τις λοιπές διοικητικές και λειτουργικές ρυθμίσεις για να νομοθετήσει και πάλι η Πολιτεία, προκειμένου να υλοποιηθεί ο θεσμός της ΣΕΕΟ, χωρίς να διευκρινίζεται το πώς αυτός θα “υπάγεται” στην Ε.Ο.Ο. Δημιουργούνται τα ερωτήματα:
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ
Να περιληφθούν στο κείμενο εισήγηση για την ΣΕΕΟ προς νομοθέτηση στην Πολιτική Ηγεσία του ΥΥΑΔ τα ακόλουθα σημεία:
ΙΙ – Πάροχοι
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ
1. Με την επιφύλαξη, ότι η “επικαιροποιημένη διαδικασία” περιλαμβάνει όλες τις αποδεκτές δραστηριότητες προς απόκτηση μοριοδότησης του σχεδίου της Ε.Ο.Ο. του 2010, προτείνεται να περιληφθούν οι ακόλουθες δραστηριότητες, οι οποίες δεν περιλαμβάνονταν στα σχέδιο της Ε.Ο.Ο.:
α) Συνδρομητής σε επιστημονικό περιοδικό και συμπλήρωση - αποστολή ερωτηματολογίου σχετικά με τα αναγραφόμενα άρθρα
β) Συμμετοχή σε ομάδα μελέτης (Study clubs)
γ) Εκπόνηση διδακτορικής διατριβής
δ) Συμμετοχή σε επιστημονική επιτροπή σε διοργάνωση επιστημονικών εκδηλώσεων
2. Η καταβολή παραβόλου της αίτησης παρόχου, εφόσον αυτός επιλεγεί ως πηγή χρηματοδότησης του θεσμού, προτείνεται να γίνεται στην επέτειο της πιστοποίησης του παρόχου, δηλαδή κάθε κάθε τέσσερα (4) ή πέντε (5) έτη
3. Σύστημα μοριοδότησης ανεξάρτητο της γεωγραφικής οργάνωσης των επιστημονικών εκδηλώσεων
Με την πριμοδότηση, όπως έχει αρχικά περιγραφεί στα κείμενα της Ε.Ο.Ο., της συνεχούς επιμόρφωσης εκτός Αθηνών – Θεσσαλονίκης, η επιστημονική τεκμηρίωση δεν είναι απόλυτα δεδομένη για τον απλούστατο λόγο, ότι δημιουργεί επιμορφούμενους Οδοντίατρους δύο ταχυτήτων.
4. Πλήρης αντιστοίχιση μοριοδότησης οδοντιατρικών συνεδρίων εσωτερικού με αυτά του εξωτερικού (χωρίς πλαφόν)
Η μοριοδότηση με πλαφόν για συνέδρια εξωτερικού δε μπορεί να βασίζεται σε επιστημονικά κριτήρια γιατί τότε είναι σαν να υπονοούμε ότι τα Π.Ο.Σ. της Ε.Ο.Ο. είναι επιστημονικά ανώτερα άλλων Διεθνών συνεδρίων. Προτείνουμε λοιπόν, οι Οδοντίατροι που παρακολουθούν συνέδρια του εξωτερικού εφόσον προσκομίζουν τις αντίστοιχες βεβαιώσεις να μοριοδοτούνται αντίστοιχα με τα μόρια συνεδρίων του εσωτερικού ως εφάμιλλα χωρίς περιορισμούς. Έτσι θα αποφευχθεί τυχόν κακόπιστη κριτική, ότι η μη αντιστοίχηση θεσπίζεται με οικονομικά και όχι επιστημονικά κριτήρια.
5. Η μοριοδότηση προτείνεται να μην πριμοδοτείται ανάλογα με την θεματολογία της επιστημονικής εκδήλωσης (γενικού ενδιαφέροντος σε σχέση με ειδικού ενδιαφέροντος θέματα) ή τον εργασιακό φορέα του οδοντίατρου. Επιπροσθέτως, προτείνεται να μην υπάρχει διάκριση πριμοδότησης μεταξύ επιστημονικών θεμάτων καθημερινής πρακτικής και μη (π.χ. με ποια επιστημονικά κριτήρια η έμφραξη είναι ποιο σημαντικό θέμα από την ενότητα οργάνωση οδοντιατρείου, που περιλαμβάνει τον έλεγχο διασποράς λοιμώξεων κλ.π;)
6. Υπάρχει μια σειρά από επιγραμματικές αναφορές σε υποχρεώσεις των παρόχων προκειμένου να μην γίνει ανάκληση της πιστοποίησης & μοριοδότησης, όπως “περιπτώσεις σημαντικών αποκλίσεων”. Εάν δεν υπάρχει συγκεκριμένο πλαίσιο δικαιοδοσίας του ΦΔΠ, πώς ορίζεται η λειτουργία του παρόχου εκτός ορίων; Υποθέτουμε ότι την ίδια δυσκολία κατανόησης θα συναντήσει και ο νομοθέτης όταν κληθεί να την ορίσει σε νομικό κείμενο.
Εν συνεχεία με το ίδιο σκεπτικό “πως τεκμηριώνεται επαρκώς η παρουσία” του συμμετέχοντα ούτως ώστε να του δοθεί το πιστοποιητικό παρακολούθησης;
Προτείνεται δηλαδή, από την επιτροπή η παρουσία φυσικού ελεγκτή, που σημαίνει αύξηση κόστους οργάνωσης ημερίδων για τον πάροχο ή λειτουργία αυτοματοποιημένου ελεγκτικού μηχανισμού μέσω ηλεκτρονικής κάρτας εισόδου –εξόδου με αποτέλεσμα την δημιουργία μη ρεαλιστικού κόστους προϋπολογισμού διοργάνωσης για τα δεδομένα των Ελληνικών Επιστημονικών Εταιρειών;
ΠΡΟΤΑΣΗ
Για να μην διατυπώνονται αυθαίρετες υποθέσεις θα μπορούσε η Επιτροπή της Ε.Ε.Σ.Υ. να καθορίσει με ακρίβεια τα σημεία που παρουσιάζονται γενικόλογα, ώστε να είναι περισσότερο υποβοηθητική στο έργο του νομοθέτη και πιθανά να μην ζητά ο ΦΔΠ αύριο από την Πολιτεία να τροποποιήσει αποφάσεις της με αποτέλεσμα περαιτέρω χρονικές καθυστερήσεις εφαρμογής του θεσμού της ΣΕΕΟ.
ΙΙΙ - Υποχρεωτικότητα του Θεσμού
Εφόσον η Ε.Ε.Σ.Υ. καταλήγει σε συγκέντρωση 150 εκπαιδευτικών ωρών ανά πενταετία η ΣΕΕΟ δεν μπορεί πρακτικά να είναι προαιρετική τα πρώτα 4 έως 5 έτη ή η βεβαίωση να συνεκτιμάται 4 έως 5 έτη, αλλά:
Η εκπόνηση οικονομοτεχνικής μελέτης για τα λειτουργικά έξοδα του θεσμού να προβλέπεται άμα τη λειτουργία του ΦΔΠ και οι πηγές χρηματοδότησης, κυρίως οι κρατικές επιδοτήσεις οποιασδήποτε μορφής για κατοχύρωση της οικονομικής επιβίωσης του θεσμού να προβλέπονται από τον ιδρυτικό νόμο. Γενικότερα η φιλοσοφία της μετάθεσης των προαπαιτούμενων της λειτουργίας του θεσμού δεν είναι προς όφελος της ΑΜΕΣΗΣ λειτουργίας του, παρά τις όποιες ατέλειες αντιμετωπίσει στο αρχικό στάδιο εφαρμογής του.
Συμπεράσματα
Υπάρχει σημαντικού βαθμού ταύτιση των θέσεων της Π.Ε.Ο.Α. με το κείμενο της εισήγησης, τόσο στο σύνολο των βασικών κατευθύνσεων όσο και στις διαδικασίες της υλοποίησης του θεσμού, όπως όσον αφορά στην πιλοτική εφαρμογή πριν την καθιέρωση της υποχρεωτικής εφαρμογής του θεσμού, στην έναρξη εφαρμογής αμέσως μετά τις προπτυχιακές ή τις μεταπτυχιακές σπουδές, στη νομοθέτηση της κλινικής επάρκειας, στη διαχείριση του θεσμού από το οικονομικώς επιδοτούμενο από το Υπουργείο Υγείας, Άθλησης & Διατροφής Ινστιτούτο κ.λπ.
Τα σημεία όμως, που υποβάλλονται ως προτάσεις, ερωτήματα ή επιφυλάξεις στο παρόν υπόμνημα είναι καθοριστικά για να εγγυηθούν την έναρξη εφαρμογής και τη μόνιμη λειτουργία του θεσμού της ΣΕΕΟ σε στέρεες επιστημονικές βάσεις, σε πλαίσιο αξιοκρατίας και με διαφάνεια, ιδίως σε χαλεπούς καιρούς που διερχόμεθα.
Αξίζουν συγχαρητήρια τόσο στην υποεπιτροπή όσο και στα μέλη της ολομέλειας της Εθνικής Επιτροπής Στοματικής Υγείας (Ε.Ε.Σ.Υ.) για το συλλογικό πόνημα της εισήγησης σχετικά με τη συνεχή επαγγελματική επιμόρφωση των Οδοντιάτρων (ΣΕΕΟ), που αφορά στην προώθηση ενός τόσο σημαντικού θεσμού που λείπει από την Ελλάδα.
Το κύριο στοιχείο στον θεσμό της ΣΕΕΟ είναι ότι αυτή αποτελεί αφ’ ενός αναγκαία και ικανή συνθήκη για τον Οδοντίατρο, ούτως ώστε να λειτουργήσει στο μέγιστο βαθμό των ικανοτήτων του προς όφελος της Υγείας του πολίτη, αλλά αφ’ ετέρου ταυτόχρονα και μια πιστοποίηση της επιστημονικής επάρκειας μετά την αποφοίτηση από τις προπτυχιακές ή μεταπτυχιακές σπουδές. Πρόκειται για ένα θεσμό που λειτουργεί πάρα πολλά έτη στις περισσότερες Ευρωπαϊκές χώρες, όπως και σε Η.Π.Α. & Καναδά με κάποιες αποκλίσεις μεταξύ τους, όπως στo υποχρεωτικό ή μη του θεσμού, τις απαιτούμενες διδακτικές ώρες κ.λπ. Στη Ελλάδα τα τελευταία 20 έτη έχουν γίνει ημιτελείς ή ατελέσφορες προσπάθειες μέσω δημιουργίας Επιτροπών (Επιτροπή συνεχούς μετεκπαίδευσης & συνεχούς επιμόρφωσης Οδοντιάτρων 2005, Επιτροπή Ε.Ο.Ο. 2010) με την έννοια ότι αν και κατέληξαν σε ολοκληρωμένο πόρισμα, αυτό ουδέποτε υλοποιήθηκε. Εκφράζουμε την ειλικρινή ευχή, η παρούσα εισήγηση να θεσμοθετηθεί από την Πολιτεία στην πιο ολοκληρωμένη και άρτια επιστημονικά μορφή της μετά την διαβούλευση στην οποία υπόκειται.
Παραθέτουμε τις προτάσεις της Π.Ε.Ο.Α. ανά κεφάλαιο ακολουθώντας τη δομή της εισήγησης της Ε.Ε.Σ.Υ., με στόχο τόσο τη συμπλήρωση της εργασίας της εισηγητικής επιτροπής, όσο και τη διατύπωση προβληματισμού σε επιμέρους ζητήματα, έτσι ώστε ο θεσμός της συνεχούς επιμόρφωσης να εδράζεται σε απολύτως στέρεες επιστημονικές βάσεις.
Γενικές παρατηρήσεις
Η παρούσα εισήγηση της Ε.Ε.Σ.Υ. παρά τη συσσωρευμένη διεθνή και ημεδαπή εμπειρία δεκαετιών, την πολύμηνη προσπάθεια με πολύωρες συνεδριάσεις, όπως αναφέρεται σ’ αυτήν και την συμμετοχή καταξιωμένων Ελλήνων συναδέλφων Πανεπιστημιακών και μη, επικεντρώνεται σε τρείς κύριους άξονες λειτουργίας του συστήματος ΣΕΕΟ ενώ παραπέμπει όλες τις λοιπές αποφάσεις στο υπό ίδρυση Ινστιτούτο. Εκτός λοιπόν, των όποιων παρατηρήσεων-προτάσεων οι οποίες θα γίνουν δεκτές από τη “διαβούλευση” με Οδοντιατρικούς Συλλόγους, Ε.Ο.Ο. κ.λπ. στην ουσία η εισήγηση παραπέμπεται για νομοθέτηση προς την Πολιτική Ηγεσία του Υπουργείου Υγείας ως τελικό κείμενο. Η αναφορά γίνεται, γιατί η εμπειρία από το θεσμό της διαβούλευσης ενός δημοκρατικού πλην όμως κακοποιημένου βάναυσα από την σημερινή Κυβέρνηση θεσμού, που προστατεύει την πολυφωνία, την πολυσυλλεκτικότητα και τον πλουραλισμό, είναι ότι πρακτικά εφαρμόζεται για το «θεαθήναι». Χαρακτηριστικό παράδειγμα, ανάμεσα στα τόσα, αποτελεί ο Ν. 3984/2011 περί μεταμοσχεύσεων ο οποίος ψηφίστηκε με αντίθετη την ομόφωνη γνώμη του Εθνικού Οργανισμού Μεταμοσχεύσεων, των Σωματείων μεταμοσχευθέντων, του 95% των πολιτών που συμμετείχαν στη διαβούλευση και εν αντιθέσει ουσιαστικά της διεθνώς ισχύουσας νομοθεσίας.
Παραδίδεται λοιπόν, για νομοθέτηση στην Ελληνική Πολιτεία ένα μη πλήρες “τελικό” κείμενο, χωρίς να υπάρχει δέσμευση εκ μέρους της, ότι τουλάχιστον το υποβληθέν τμήμα του κειμένου θα παραμείνει ως έχει, ενώ παράλληλα παραμένουν πολλά σημεία με επιγραμματική αναφορά που πιθανόν θα αναγκάσουν τον νομοθέτη να λειτουργήσει κατά το δοκούν.
Ειδικές παρατηρήσεις
Ι – Φορέας διαχείρισης του προγράμματος (ΦΔΠ)
Ένα από τα τρία σημεία στα οποία επικεντρώνεται η εισήγηση είναι ο ΦΔΠ, το Ινστιτούτο δηλαδή που θα εισηγηθεί τις λοιπές διοικητικές και λειτουργικές ρυθμίσεις για να νομοθετήσει και πάλι η Πολιτεία, προκειμένου να υλοποιηθεί ο θεσμός της ΣΕΕΟ, χωρίς να διευκρινίζεται το πώς αυτός θα “υπάγεται” στην Ε.Ο.Ο. Δημιουργούνται τα ερωτήματα:
- Θα είναι η Ε.Ο.Ο. εποπτεύουσα αρχή ή προϊσταμένη αρχή;
- Ο εσωτερικός κανονισμός λειτουργίας του ΦΔΠ δεν αναφέρεται πουθενά, άρα θα συνταχθεί από την Εκτελεστική Επιτροπή, τη λειτουργία και δικαιοδοσία, της οποίας θα έπρεπε να υπαγορεύει; Ιδίως όταν ο ΦΠΔ έχει την οικονομική διαχείριση του προγράμματος δεν δύναται να είναι ελεγκτής και ελεγχόμενος ταυτόχρονα. Ως εκ τούτου δημιουργείται το εύλογο ερώτημα από ποιον θα συνταχθεί;
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ
Να περιληφθούν στο κείμενο εισήγηση για την ΣΕΕΟ προς νομοθέτηση στην Πολιτική Ηγεσία του ΥΥΑΔ τα ακόλουθα σημεία:
- Προϊσταμένη αρχή του ΦΔΠ είναι η Ε.Ο.Ο.
- Ο αναλυτικός εσωτερικός κανονισμός λειτουργίας του ΦΔΠ να περιλαμβάνεται στον ιδρυτικό νόμο του ΦΔΠ
ΙΙ – Πάροχοι
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ
1. Με την επιφύλαξη, ότι η “επικαιροποιημένη διαδικασία” περιλαμβάνει όλες τις αποδεκτές δραστηριότητες προς απόκτηση μοριοδότησης του σχεδίου της Ε.Ο.Ο. του 2010, προτείνεται να περιληφθούν οι ακόλουθες δραστηριότητες, οι οποίες δεν περιλαμβάνονταν στα σχέδιο της Ε.Ο.Ο.:
α) Συνδρομητής σε επιστημονικό περιοδικό και συμπλήρωση - αποστολή ερωτηματολογίου σχετικά με τα αναγραφόμενα άρθρα
β) Συμμετοχή σε ομάδα μελέτης (Study clubs)
γ) Εκπόνηση διδακτορικής διατριβής
δ) Συμμετοχή σε επιστημονική επιτροπή σε διοργάνωση επιστημονικών εκδηλώσεων
2. Η καταβολή παραβόλου της αίτησης παρόχου, εφόσον αυτός επιλεγεί ως πηγή χρηματοδότησης του θεσμού, προτείνεται να γίνεται στην επέτειο της πιστοποίησης του παρόχου, δηλαδή κάθε κάθε τέσσερα (4) ή πέντε (5) έτη
3. Σύστημα μοριοδότησης ανεξάρτητο της γεωγραφικής οργάνωσης των επιστημονικών εκδηλώσεων
Με την πριμοδότηση, όπως έχει αρχικά περιγραφεί στα κείμενα της Ε.Ο.Ο., της συνεχούς επιμόρφωσης εκτός Αθηνών – Θεσσαλονίκης, η επιστημονική τεκμηρίωση δεν είναι απόλυτα δεδομένη για τον απλούστατο λόγο, ότι δημιουργεί επιμορφούμενους Οδοντίατρους δύο ταχυτήτων.
4. Πλήρης αντιστοίχιση μοριοδότησης οδοντιατρικών συνεδρίων εσωτερικού με αυτά του εξωτερικού (χωρίς πλαφόν)
Η μοριοδότηση με πλαφόν για συνέδρια εξωτερικού δε μπορεί να βασίζεται σε επιστημονικά κριτήρια γιατί τότε είναι σαν να υπονοούμε ότι τα Π.Ο.Σ. της Ε.Ο.Ο. είναι επιστημονικά ανώτερα άλλων Διεθνών συνεδρίων. Προτείνουμε λοιπόν, οι Οδοντίατροι που παρακολουθούν συνέδρια του εξωτερικού εφόσον προσκομίζουν τις αντίστοιχες βεβαιώσεις να μοριοδοτούνται αντίστοιχα με τα μόρια συνεδρίων του εσωτερικού ως εφάμιλλα χωρίς περιορισμούς. Έτσι θα αποφευχθεί τυχόν κακόπιστη κριτική, ότι η μη αντιστοίχηση θεσπίζεται με οικονομικά και όχι επιστημονικά κριτήρια.
5. Η μοριοδότηση προτείνεται να μην πριμοδοτείται ανάλογα με την θεματολογία της επιστημονικής εκδήλωσης (γενικού ενδιαφέροντος σε σχέση με ειδικού ενδιαφέροντος θέματα) ή τον εργασιακό φορέα του οδοντίατρου. Επιπροσθέτως, προτείνεται να μην υπάρχει διάκριση πριμοδότησης μεταξύ επιστημονικών θεμάτων καθημερινής πρακτικής και μη (π.χ. με ποια επιστημονικά κριτήρια η έμφραξη είναι ποιο σημαντικό θέμα από την ενότητα οργάνωση οδοντιατρείου, που περιλαμβάνει τον έλεγχο διασποράς λοιμώξεων κλ.π;)
6. Υπάρχει μια σειρά από επιγραμματικές αναφορές σε υποχρεώσεις των παρόχων προκειμένου να μην γίνει ανάκληση της πιστοποίησης & μοριοδότησης, όπως “περιπτώσεις σημαντικών αποκλίσεων”. Εάν δεν υπάρχει συγκεκριμένο πλαίσιο δικαιοδοσίας του ΦΔΠ, πώς ορίζεται η λειτουργία του παρόχου εκτός ορίων; Υποθέτουμε ότι την ίδια δυσκολία κατανόησης θα συναντήσει και ο νομοθέτης όταν κληθεί να την ορίσει σε νομικό κείμενο.
Εν συνεχεία με το ίδιο σκεπτικό “πως τεκμηριώνεται επαρκώς η παρουσία” του συμμετέχοντα ούτως ώστε να του δοθεί το πιστοποιητικό παρακολούθησης;
Προτείνεται δηλαδή, από την επιτροπή η παρουσία φυσικού ελεγκτή, που σημαίνει αύξηση κόστους οργάνωσης ημερίδων για τον πάροχο ή λειτουργία αυτοματοποιημένου ελεγκτικού μηχανισμού μέσω ηλεκτρονικής κάρτας εισόδου –εξόδου με αποτέλεσμα την δημιουργία μη ρεαλιστικού κόστους προϋπολογισμού διοργάνωσης για τα δεδομένα των Ελληνικών Επιστημονικών Εταιρειών;
ΠΡΟΤΑΣΗ
Για να μην διατυπώνονται αυθαίρετες υποθέσεις θα μπορούσε η Επιτροπή της Ε.Ε.Σ.Υ. να καθορίσει με ακρίβεια τα σημεία που παρουσιάζονται γενικόλογα, ώστε να είναι περισσότερο υποβοηθητική στο έργο του νομοθέτη και πιθανά να μην ζητά ο ΦΔΠ αύριο από την Πολιτεία να τροποποιήσει αποφάσεις της με αποτέλεσμα περαιτέρω χρονικές καθυστερήσεις εφαρμογής του θεσμού της ΣΕΕΟ.
ΙΙΙ - Υποχρεωτικότητα του Θεσμού
Εφόσον η Ε.Ε.Σ.Υ. καταλήγει σε συγκέντρωση 150 εκπαιδευτικών ωρών ανά πενταετία η ΣΕΕΟ δεν μπορεί πρακτικά να είναι προαιρετική τα πρώτα 4 έως 5 έτη ή η βεβαίωση να συνεκτιμάται 4 έως 5 έτη, αλλά:
- Να είναι προαιρετική πέντε (5) έτη, πριν γίνει υποχρεωτική, μέτρο το οποίο είναι ορθό
- Να ορίζεται από τον ιδρυτικό νόμο του Ινστιτούτου και όχι από Υπουργική απόφαση στο μέλλον
Η εκπόνηση οικονομοτεχνικής μελέτης για τα λειτουργικά έξοδα του θεσμού να προβλέπεται άμα τη λειτουργία του ΦΔΠ και οι πηγές χρηματοδότησης, κυρίως οι κρατικές επιδοτήσεις οποιασδήποτε μορφής για κατοχύρωση της οικονομικής επιβίωσης του θεσμού να προβλέπονται από τον ιδρυτικό νόμο. Γενικότερα η φιλοσοφία της μετάθεσης των προαπαιτούμενων της λειτουργίας του θεσμού δεν είναι προς όφελος της ΑΜΕΣΗΣ λειτουργίας του, παρά τις όποιες ατέλειες αντιμετωπίσει στο αρχικό στάδιο εφαρμογής του.
Συμπεράσματα
Υπάρχει σημαντικού βαθμού ταύτιση των θέσεων της Π.Ε.Ο.Α. με το κείμενο της εισήγησης, τόσο στο σύνολο των βασικών κατευθύνσεων όσο και στις διαδικασίες της υλοποίησης του θεσμού, όπως όσον αφορά στην πιλοτική εφαρμογή πριν την καθιέρωση της υποχρεωτικής εφαρμογής του θεσμού, στην έναρξη εφαρμογής αμέσως μετά τις προπτυχιακές ή τις μεταπτυχιακές σπουδές, στη νομοθέτηση της κλινικής επάρκειας, στη διαχείριση του θεσμού από το οικονομικώς επιδοτούμενο από το Υπουργείο Υγείας, Άθλησης & Διατροφής Ινστιτούτο κ.λπ.
Τα σημεία όμως, που υποβάλλονται ως προτάσεις, ερωτήματα ή επιφυλάξεις στο παρόν υπόμνημα είναι καθοριστικά για να εγγυηθούν την έναρξη εφαρμογής και τη μόνιμη λειτουργία του θεσμού της ΣΕΕΟ σε στέρεες επιστημονικές βάσεις, σε πλαίσιο αξιοκρατίας και με διαφάνεια, ιδίως σε χαλεπούς καιρούς που διερχόμεθα.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου